LiveJournal TOP



TOP30 users

Отцы путинизма

aillarionov

Как бы ни определять политико-правовую и социально-экономическую систему нынешней России, самое первое, самое общее название для нее – это путинизм. Кто бы ни занимал в этой системе какие-либо места, самое главное среди них оккупирует, естественно, В.Путин. Какие бы факторы ни способствовали появлению и закреплению в нашей жизни этой системы, самую главную роль в ее создании сыграли люди, непосредственно назначавшие В.Путина на разные должности в государственной власти России, защищавшие его от бесконечных уголовных преследований и продвигавшие его по бюрократической лестнице вплоть до ее самой вершины. Именно эти лица и являются непосредственными отцами путинизма. Кто они?

А.Собчак:
Ключевую роль на старте государственной карьеры Владимира Путина сыграл Анатолий Собчак. Будучи председателем Ленсовета, а затем мэром Санкт-Петербурга, именно Собчак назначил Путина на следующие должности:
- май 1990 г. – советник председателя Ленсовета;
- июнь 1991 г. – председатель Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга;
- 1992 г. – вице-мэр Санкт-Петербурга;
- март 1994 г. – первый вице-мэр Санкт-Петербурга.

А.Чубайс, П.Авен, Е.Гайдар:
5 декабря 1991 г., менее чем через месяц после своего назначения, по просьбе своего друга А.Чубайса, вице-премьер российского правительства Е.Гайдар подписал разрешение министру



внешнеэкономических связей России П.Авену предоставить право на выдачу лицензий на экспорт нефти, нефтепродуктов, редкоземельных металлов, леса (принадлежавшее исключительно МВЭС) председателю КВС мэрии Санкт-Петербурга В.Путину.



Когда чуть более месяца спустя, в январе 1992 г., депутаты Ленсовета во главе с М.Салье и Ю.Гладковым начали расследование путинской аферы с продовольствием, так и не поступившем в город в обмен на экспортированное сырье, именно заступничество Гайдара и Собчака спасло Путина от уголовного преследования и освобождения от занимаемой должности. Тогда именно Авен передал права уполномоченного МВЭС от сотрудника собственного министерства А.Пахомова служащему питерской мэрии В.Путину, а Гайдар написал свою знаменитую резолюцию: «В.В.Путину под личную ответственность».



Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую аферу по экспорту сырья и закупкам импортного продовольствия, обратилась в прокуратуру, а когда та стала саботировать ее обращение, – к начальнику Контрольного управления администрации президента Ю.Болдыреву.



Однако на помощь В.Путину немедленно пришли А.Собчак и Е.Гайдар. М.Салье так прокомментировала действия А.Собчака и Е.Гайдара:
«...Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВЭС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением... Путина назначили, а Болдырева сняли... В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные,... очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина. Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее».

А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин:
После поражения А.Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга в июне 1996 г. за приглашение В.Путина на разные должности в Москву активно хлопотали, по разным источникам, А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков. В конце концов в августе 1996 г. его на работу взял в качестве своего заместителя, курирующего вопросы зарубежной собственности, Управляющий делами президента России Павел Бородин.

А.Кудрин, В.Юмашев:
26 марта 1997 г. Путин был назначен заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальником Главного контрольного управления Президента Российской Федерации. Рекомендацию Путину дал Кудрин, назначение провел Юмашев.

Однажды Кудрин рассказал: «Когда в марте 1997-го уходил в Минфин первым замом, меня спросили, кого я рекомендую на свое место для контрольной работы в администрации президента. Я ответил, что лучше всего для этой работы подходит Владимир Путин».
https://www.opengaz.ru/aleksey-kudrin-kontroler-pravitelstva

В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, А.Чубайс, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин:
По согласованию с ближним кругом своих советников Б.Ельцин назначил В.Путина последовательно на следующие должности:
- 25 мая 1998 года – первым заместителем Руководителя Администрации Президента;
- 25 июля 1998 года – директором ФСБ;
- 26 марта 1999 года – секретарем Совета Безопасности;
- 9 августа 1999 года – председателем Правительства;
- 31 декабря 1999 года – исполняющим обязанности Президента России.

Таким образом, непосредственными отцами сегодняшней системы путинизма, своими прямыми действиями (хотя и в разной степени) обеспечившими приход В.Путина к вершине государственной власти в России (а также спасшими его от уголовных преследований) являются 13 следующих лиц: А.Собчак, А.Чубайс, Е.Гайдар, П.Авен, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин, В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин.

В.Путин не забыл своих благодетелей и сторицей отплатил своим спонсорам за оказанные ему ранее благодеяния.

Он спасал и спас от уголовных преследований (в ряде случаев неоднократно): А.Собчака, А.Чубайса, А.Кудрина, П.Бородина, В.Юмашева, Т.Дьяченко, Б.Ельцина.
Он обеспечил в критические для их свободы моменты вывоз через границу: А.Собчака (из России), П.Бородина (в Россию).
Он освободил Институт Е.Гайдара от всех налогов и государственных платежей.
Он передал А.Чубайсу государственную корпорацию «Роснано» с практически неограниченным государственным финансированием.
Он назначил А.Кудрина на высокие государственные посты министра финансов, вице-премьера, председателя Счетной палаты.
Он предоставил Р.Абрамовичу и П.Авену неслыханные возможности для обогащения в результате продажи по завышенной цене принадлежавших им активов в компаниях «Сибнефть» и «ТНК-БП» государственным компаниям «Газпром» и «Роснефть».
Он посмертно обеспечил государственное увековечивание памяти А.Собчаку, Б.Ельцину, Е.Гайдару.

Следует особо обратить внимание на то, что среди непосредственных отцов путинизма нет ни М.Горбачева, ни А.Лукьянова, ни Н.Рыжкова, ни В.Крючкова, ни Д.Язова, ни Г.Зюганова, ни В.Жириновского, ни многих других подобных лиц, точно связанных и/или традиционно жестко ассоциируемых с КПСС, КГБ, ВПК, АПК, государственническим, «патриотическим» и т.п. частями российского общества. Все непосредственные отцы путинизма в традиционном дискурсе обычно воспринимаются как представители скорее либерального крыла российского общества.

В самом деле такие лица, как Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен, традиционно называются «радикальными либералами», Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин – «умеренными либералами», иногда даже «демократами». Березовский и Абрамович хотя и проходят по категории олигархов, но точно не по подкатегории «православных олигархов».

Получается, что «либералы» – как радикальные, так и умеренные – сознательно или неосознанно, но последовательно, в течение ряда лет, вели дело и в конце концов привели его к тому, чтобы во главе страны оказались политические силы, нацеленные на установление в ней авторитарного режима.

А были ли силы, какие противостояли этому процессу?

Наряду с лицами, способствовавшими продвижению В.Путина по государственной лестнице, ведущей вверх, действительно были граждане, с самого начала пытавшиеся этому противостоять. Среди них были: Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик.

На первый взгляд, некоторых людей из этого списка также можно назвать «либералами» – наряду с представителями государственных чиновников (Пахомов, Зыков) и журналистов (Боровик) безотносительно к их идеологической приверженности. Но так ли это?

Что в самом деле общего и что различного у этих двух групп людей – у отцов путинизма и у его противников?

На первый, не очень пристальный, взгляд, кажется, что никаких существенных различий нет – и та и другая группа принадлежат к интеллектуальной, даже интеллигентной, очевидно, цивилизованной части российского общества. Еще раз следует отметить, что ни в той, ни в другой группах, кажется, нет ни одного представителя, приверженного бы каким-либо драматически архаическим общественным представлениям.

Почему же они так принципиально разошлись по вопросу, оказавшемуся ключевым в общественном развитии страны? Причем они сошлись в смертельной схватке тогда, когда ее причины и последствия далеко не для всех были еще ясны? Что принципиально разделяет эти две группы образованной части российского общества?

Первое, что бросается в глаза, что в группе отцов путинизма (за исключением Ельцина и Собчака) нет ни одного человека, когда-либо избиравшегося и успешно избранного в депутаты национального или регионального парламентов. Сами же Ельцин и Собчак хотя и были избраны – соответственно в Верховный Совет и в Ленсовет – но попали туда в ходе процедур, напоминавших кооптацию, практически не имевших конкурентного характера, по сути дела гарантированно утверждавших каждого из них в качестве своеобразных свадебных генералов на постах руководителей соответственно Верховного Совета России и Ленсовета.

В отличие от них все представители второй группы граждан (за исключением чиновников и журналистов) действительно прошли процедуры конкурентных выборов – либо в Верховный Совет (Государственную Думу) России, либо в Ленсовет (Петросовет), либо в оба этих органа. Видимо, процедура прохождения по-настоящему конкурентных выборов в законодательные органы власти накладывает особую печать на тех, кто проходит через нее успешно.

Таким образом, первое принципиальное различие между двумя указанными группами – отцами путинизма и его противниками – заключаются в их отношении к демократии. Вторая группа участвовала в жестких конкурентных выборах, понимает, что означают демократические процедуры, в целом уважает их и борется за их сохранение. Это демократы. Представители же первой группы никогда не участвовали в по-настоящему честных демократических процедурах, не любят их, боятся в них участвовать, потому что подозревают (очевидно, небезосновательно), что могут в них и проиграть. Это антидемократы в самом прямом смысле этого слова.

Второе принципиальное различие между двумя группами заключается в их отношении к праву. Представители второй группы, кажется, не попали ни в один серьезный скандал, который был бы вызван нарушениями с их стороны действующего законодательства. Это сторонники права. Представители же первой группы столько раз и в таких масштабах нарушали законодательство, против них было открыто столько уголовных дел, что они по праву должны быть названы не просто его нарушителями, т.е. преступниками, но и рецидивистами, причем злостными.

Третье принципиальное различие заключается в отношении обеих групп к превалирующей в обществе морали. Непросто найти примеры того, чтобы представители второй группы оказались бы вовлеченными в какие-либо предосудительные действия. В то же время отцы путинизма не раз демонстрировали свое чудовищное пренебрежение не только к праву, но и к общечеловеческой морали. Более того, они не стеснялись гордиться своими криминальными и аморальными действиями, как, например, А.Чубайс, горделиво заявлявший: «мы разрушили представление российского общества о справедливости». Иными словами, обе группы – это сторонники и разрушители общечеловеческой морали.

Внутренний этический кодекс представителей второй группы предопределил поддержание ими их жесткой дистанцированности от спецслужб и личную неприемлемость для них какого-либо сотрудничества с органами. В отличие от них представители первой группы не только не видели какого-либо препятствия для своего сотрудничества с КГБ/ФСБ, но и явно спешили воспользоваться любой возможностью прибыльной деятельности совместной со спецслужбами. Первые были и остаются коллаборантами, вторые – относятся соответственно к Движению Сопротивления.

Ненависть к демократии, пренебрежение правом, игнорирование морали, коллаборационизм с политической полицией позволили представителям первой группы активно участвовать не просто в коррупции – в беспрецедентном расхищении государственной собственности, ставшем для них «делом славы, доблести и геройства». Именно эти столпы составили основу путинизма как политической, правовой, моральной, экономической системы, скрепленный неразрывным союзом спецслужб, организованного криминалитета и сислибов. Лично с Путиным или же без него. Как видно по деятельности первой группы, основы путинизма как общественной системы были заложены задолго до того, как Путин стал президентом России. Он лишь довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и хищений. Эта группа людей – отцы путинизма.

Следование демократическим процедурам, уважение к праву, соблюдение общечеловеческой морали, отказ от какого-либо сотрудничества с Корпорацией спецслужб не только исключили для представителей второй группы граждан участие в коррупционных сделках, но и выявили принципы, в соответствии с которыми начала создаваться и в конце концов могла бы быть построена в России новая демократическая, правовая, свободная, базирующаяся на принципах общечеловеческой морали общественная система. Эта группа людей – противники путинизма.

Несмотря на кажущуюся принадлежность отцов путинизма и его противником к одной, цивилизованной, части российского общества, на самом деле они – принципиальные антагонисты. Поскольку они придерживаются диаметрально противоположных фундаментальных принципов общественного устройства и личной этики.

Именно потому, что вторая группа людей представляла собой не абстрактную, а совершенно практическую реальную общественную альтернативу развития страны, ей была объявлена тотальная война, в ходе которой она подверглась безжалостным атакам.

Еще в 1992 г. в серии ежемесячных докладов «Кролл Ассошиэйтс», направленных российскому руководству – Борису Ельцину, Руслану Хасбулатову, Егору Гайдару – «сообщалось о широко распространенных эпизодах "подкупа чиновников, шантажа и нелегального трансфера валютных ресурсов в иностранные банки"». Одним из таких чиновников, по данным книги К.Давиша «Клептократия Путина» (с. 19), был назван П.Авен. Вскоре после этого Е.Гайдар добился от Б.Ельцина прекращения отправки копий докладов «Кролла» Р.Хасбулатову, затем – прекращения финансирования работы «Кролла» и разрыва договора между компанией и Россией; наконец, оказавшийся в его руках четырехтомный доклад «Кролла» с указанием тысяч счетов и проводок бесследно исчез.

В марте 1993 г. было ликвидировано Контрольное упраление Администрации президента.

В ходе октябрьской (1993 г.) мини-гражданской войны институты законодательной власти на федеральном и региональном уровнях, прежде всего Верховный Совет России и Петросовет, представители которых как раз и вырабатывали общественную альтернативу раннему путинизму, были разгромлены военной силой при активном участии Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Собчака.

На сегодня из 12 человек группы противников путинизма, упомянутых выше, в живых нет уже семи.

В.Путин нисколько не лукавит, регулярно называя А.Собчака своим учителем.

Без Собчака и других ключевых отцов путинизма – Гайдара, Чубайса, Авена, Кудрина, Юмашева, Дьяченко, Ельцина – Путин никогда бы не овладел в таком совершенстве искусством подавления демократии и гражданского общества, нарушения права – внутреннего и международного, презрения к общечеловеческой морали, захвата чужого внутри страны и за рубежом. Без настоящих отцов путинизма он никогда бы не стал не только президентом России, но даже и помощником председателя Ленсовета.

Без неоценимой помощи отцов путинизма никогда бы не была создана столь разветвленная и эшелонированная общественная система насилия, лжи и коррупции, никогда бы не были воспитаны столь бесценные кадры, взращенные в питерской мэрии и питерских отделениях спецслужб, получившие почетное наименование «сборной Собчака-Путина»: Д.Медведев, А.Чубайс, А.Кудрин, А.Миллер, Г.Греф, И.Сечин, В.Зубков, Д.Козак, В.Мутко, С.Нарышкин, В.Чуров, В.Иванов, В.Кожин, Л.Рейман, С.Иванов, Н.Патрушев, В.Черкесов, В.Золотов, А.Бортников, А.Бастрыкин, Г.Полтавченко, В.Матвиенко, В.Якунин, Ю.Ковальчук, А.Фурсенко.

И в сегодняшних попытках воскурения фимиама настоящим отцам путинизма – Собчаку, Гайдару, Ельцину и другим – никто не заинтересован больше, чем подлинные бенефициары этой системы – практикующие путинисты.

Избавление России от путинизма как общественной системы начнется не тогда, когда Путина не будет во власти, а тогда, когда российские граждане решат необходимым избавиться от наследия не только лично Путина, но и от политической, правовой, моральной, экономической общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма и тщательно отшлифованной их учениками.
src

Last posts:
Last posts