LiveJournal TOP



enter LONG url
TOP30 users

Теперь у Василия нет преимущества на полосе удобного ОТ, если он не таксист

ru-auto

Добрый вечер.



Преамбула: суды трактовали ситуацию в случае перестроения на полосу ОТ по прерывистой линии разметки для поворота направо как “помеха справа” и практически всегда виновной стороной оставался водитель, который по всем правилам перестраивался на полосу ОТ для поворота направо в случае нахождения там другого автомобиля, который решил объехать пробку и просто решил что так быстрее и лучше для него. ГИБДД выписывало штраф за движение по полосе ОТ, но виновником ДТП всегда становился водитель, который перестраивался и именно он по мнению ГИБДД и судов и является виновным.

Аргумент, если авто не является такси или общ.транспортом, то и никакого преимущества у него нет - никак принималась во внимание.

Внезапно ВС принял сторону водителя.

Суть дела вкратце такова:

Произошло ДТП. 1-й водитель по левой полосе, т.к. правая полоса предназначена для движения общественного транспорта. При перестроении в правую полосу в месте, где это разрешено разметкой, 1-й получает удар в правую часть своего автомобиля от автомобиля под управлением 2-го водителя , который перестроился в правую полосу заранее, с нарушением ПДД, и двигался по полосе для общественного транспорта.
Приехавшие на ДТП сотрудники ГИБДД оформили постановление об АПН в отношении «торопыги» по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение п.18.2 ПДД
В отношении 1-го водителя было возбуждено административное дело по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД.
Районный суд и ВС РТ решение сотрудников ГИБДД в отношении 1-го водителя оставили без изменения. И только надзорная инстанция ВС РТ отменила это решение.

Основание для отмены: диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает наказание за «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…». Согласно п.1.2 ПДД «преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения». Однако каким преимущественным правом движения обладал «торопыга», двигающийся сам с нарушением ПДД, по полосе движения для общественного транспорта, ни сотрудники ГИБДД ни две судебные инстанции не указали в своем решении.
Аналогичное дело было рассмотрено Верховным Судом РФ 04.09.2015 в деле № 46-АД15-29. В данном деле Верховный Суд РФ пришел к выводу, автомобиль, нарушающий ПДД, не имеет преимущественного права движения, а в действиях другого водителя, попавшего в ДТП, отсутствует объективная сторона состава АПН, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.


Исп.лист тут


Так победим!

src

Last posts:
Last posts