LiveJournal TOP



enter LONG url
TOP30 users

МЫ ВСЕ УЧИЛИСЬ ПОНЕМНОГУ...

putnik1



Здесь, - и я не буду комментировать. То есть, пару слов скажу, но в заключение. А пока что давайте-ка предоставим словом тому, кого это касается больше, чем кого бы то ни было, и пусть сам Андрей Януарьевич внесет ясность:


"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживаютВ достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств"… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики... Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них..."

Точка. При всем понимании мотивов, полагаю, будь тов. Вышинский жив, у него были бы все основания влепить г-ну Лаврову пощечину, вынудив Сергея Викторовича выразить глубокую озабоченность. Но в целом, ожидаемо и не сенсационно: министру иностранных дел не пристало затмевать эрудицией высшее руководство страны, которое в этом смысле неповторимо...

src

Last posts:
Last posts