LiveJournal TOP



enter LONG url
TOP30 users

Почему Украину лишили ядерного оружия

masterok



Наблюдая за Украиной сегодня, можно сказать «И слава Богу» что так получилось. Кто сейчас у власти, какие группировки - очень мутно там все. Паталогическое отсутствие денег в стране может привести к продаже всего и чего угодно. Не даром же возникла тема украинского следа в северо-корейских ракетных двигателях.

Даже сейчас США предостерегает Украину от попыток возродить ядерную программу. "Я не думаю, что ядерное оружие было бы чем-то позитивным для Украины" - заявил специальный представитель США по Украине Курт Волкер.

Так как же Украина осталась без ядерного оружия?


26 декабря 1991 года, когда Верховный совет СССР принял декларацию о прекращении существования Советского союза, мир получил сразу четыре новых ядерных державы: Россию, Украину, Казахстан и Белоруссию, причем Украина и Казахстан заняли третье и четвертое место после США и России по количеству ядерных зарядов. Каждая страна уверенно опередила остальных членов «ядерного клуба» Великобританию, Францию и Китай вместе взятых.

Киев получил в наследство более 1900 боезарядов, 176 шахтных установок с межконтинентальными ракетами разных типов и 46 стратегических бомбардировщиков. Казахстан не сильно отстал от Украины – новое независимое государство стало хозяином 1410 боезарядов, 104 ракетных шахт и 40 бомбардировщиков. А вот Белоруссии достались мобильные ракетные комплексы «Тополь» в количестве 81 штуки с межконтинентальными баллистическими ракетами и 81 боезаряд.



«Не принимать, не производить и не передавать ядерное оружие» —

эти слова прописаны в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года. Такой бонус (или обременение – зависит от того, как посмотреть), как ядерное оружие, который получили новые государства, немедленно стал серьезной международной проблемой. К процессу «развода» союзных республик подключился Вашингтон, оказывая давление и уговаривая передать все боезаряды и носители России. Не менее активно в этом процессе участвовала и Москва – интересы обеих стран совпали полностью: в «ядерном клубе» новых членов не ждут.

Хотя боеголовки и средства их доставки оказались у новых хозяев, использовать это оружие они не могли.

До мая 1992 года командование всеми стратегическими силами на постсоветском пространстве осуществлял последний министр обороны СССР Евгений Шапошников, а вот решение о применении ядерного оружия мог принять только президент России Борис Ельцин по согласованию с президентами других «ядерных» республик СНГ. У последних просто не было кодов для запуска ракет. Как, впрочем, и достаточной инфраструктуры для их содержания и обслуживания.

Технически из трех республик только Казахстан был близок к созданию собственного полного ядерного цикла. У Алма-Аты был знаменитый полигон в Семипалатинске, где испытывалось советское ядерное оружие, Мангышлакский ядерный центр, исследовательские реакторы и заводы по обогащению урановой руды. А вот Украина в этом вопросе отставала даже от Северной Кореи — ни инфраструктуры, ни специалистов.
Лидеры новых независимых государств всерьез обсуждали возможность создания единых вооруженных сил СНГ, но в итоге в 1992 году была создана временная структура — Объединенные вооруженные силы Содружества независимых государств на переходный период (ОВС СНГ). К ведению этого органа были отнесены и стратегические силы бывшего СССР.

На волне эйфории от развала Советского союза и под мощным внешнеполитическим давлением новые республики спешили заявить о своем безъядерном статусе, иногда — как Белоруссия, – не особо и торгуясь. Казахстан тоже сразу занял последовательную позицию — полностью избавиться от атомного оружия.




Проблемы через некоторое время после распада СССР начались с Украиной.

24 октября 1991 года было принято постановление Верховной рады Украины о безъядерном статусе страны. 14 января 1992 года подписано трехстороннее соглашение России, Соединенных Штатов и Украины: все атомные заряды демонтируются и вывозятся в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожаются на деньги США. Соединённые Штаты и Россия дают гарантии независимости и территориальной целостности Украины, а Россия взамен на боеголовки поставляет Украине топливо для атомных станций.

К марту 1992 года Казахстан и Белоруссия вывезли в Россию тактические и оперативно-тактические боезаряды, через два месяца то же самое сделала и Украина. Технически справиться с этим было достаточно просто.

Но сложности начались не технические, а политические. Вот как об этом вспоминает главком объединенных вооруженных сил СНГ Евгений Шапошников: «Несмотря на то, что Украина подписала Лиссабонский протокол, который признавал Россию правопреемницей СССР в качестве ядерной державы, президент страны Леонид Кравчук не торопился объявлять об этом официально. Более того, он стремился выбить себе возможность осуществлять командование Стратегическими ядерными силами до их полного вывода с территории Украины.







А потом и вовсе стал накладывать запреты на выдвижение последних эшелонов с тактическим ядерным оружием. Тогда под моим командованием мы стали вывозить боеприпасы, проявляя военную хитрость и с определенным риском. Так, никогда не было практики вывозить ядерное оружие самолетами. А мы это сделали с Ефановым, командующим военно-транспортной авиацией. Последний эшелон вывели, когда Кравчук летел через океан на переговоры с президентом США. Эта работа была очень сложная, серьезная и деликатная».

В состав Стратегических сил СНГ не была включена ни одна из дислоцированных на украинской территории частей, располагавших стратегическим ядерным оружием. Более того, в апреле 1992 года Украина включила размещенные на ее территории стратегические силы (43-я ракетная армия) в состав украинской армии.

23 мая 1992 года в Лиссабоне был подписан протокол к договору СНВ-1, по которому Казахстан, Украина и Белоруссия объявили себя странами без ядерного оружия и присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Теперь все атомные боеприпасы предстояло либо уничтожить, либо передать России, которая стала правопреемницей СССР как ядерной державы.

Но в Киеве на этом не успокоились. 11 декабря 1992 года МИД Украины разослал всем посольствам меморандум по вопросам ядерной политики. Украинская сторона поставила вопрос о «праве собственности на все компоненты ядерных боеголовок… дислоцированных на ее территории». Таким образом, Украина пыталась взять под полный контроль ядерное оружие, но избежать обвинений в нарушении ДНЯО, в котором были юридически закреплены понятия обладания «ядерным оружием» и «другими ядерными взрывными устройствами», но ничего не говорилось о компонентах ядерных боеголовок (вот ведь хитрованы).




Как вспоминал спустя девять лет представитель Пентагона Джон Коннел, США рассматривали Украину как «более сложную проблему» по сравнению с Белоруссией, Казахстаном и Россией: «Сначала было неясно, сможем ли мы сотрудничать с Украиной, так как обе стороны испытывали, если хотите, недоверие».

Заинтересованным сторонам пришлось дать Киеву дополнительные гарантии безопасности в обмен на разоружение. 5 декабря 1994 года в Будапеште был подписан меморандум, по которому Россия, США и Великобритания обязались воздержаться от использования силы, экономического принуждения и созвать Совет Безопасности ООН для принятия необходимых мер в случае, если возникает угроза агрессии по отношению к Украине.

В итоге процесс расставания с боеголовками, ракетами и стратегическими бомбардировщиками занял пять лет. 1 июля 1996 года президент Украины Леонид Кучма заявил о полном выводе ядерного оружия с территории Украины. На эти цели Киеву удалось получить от США $276 млн. При этом в украинской прессе много писали о том, что за 10 тонн плутония и 50 тонн высокообогащенного урана, содержавшихся только лишь в тактическом оружии, можно было бы выручить $10 млрд (интересно, продавали бы всем желающим? Бен-Ладену тоже?).

Об упущенной выгоде от разоружения впоследствии сокрушался и президент Белоруссии Александр Лукашенко: «Нельзя было, это величайшее достояние, это дорогой товар, который мы, в конце концов, должны были прилично продать». Мастер политического слалома вообще-то был не против и сохранить у себя ядерное оружие: «С нами бы сейчас по-другому разговаривали» (хорошо рассуждать, сидя под российским зонтиком).

Результаты референдума в Крыму вряд ли были бы другими, если бы Украина имела ядерное оружие.
Об этом заявил журналистам директор департамента по вопросам нераспространения и контроля за вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, передает РИА Новости.






"В Крыму прошел референдум, никто не сомневается в его результатах… Если мы говорим о договоре о нераспространении ядерного оружия, то все это к договору отношения не имеет. Если бы у Украины вдруг даже было бы ядерное оружие, результаты референдума от этого вряд ли изменились бы, думаю",- сказал Ульянов.

Когда Украина отказывалась от ядерного вооружения, были подписаны будапештские соглашения, согласно которым Россия, США и Великобритания выступили гарантами целостности и суверенитета Украины, которую в том числе входил Крым.
Кроме этого Москву не уведомляли о намерениях Израиля поставлять оружие в Украину в ответ на снятие Россией эмбарго на поставки С-300 Ирану, заявил замглавы МИД РФ Михаил Богданов.

"К нам по этому поводу никто не обращался", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос "Интерфакса".

"Я вчера разговаривал с послом Израиля, мы этот вопрос не поднимали", - добавил российский дипломат.

Ранее в израильских СМИ, в частности в газете Nrg Maariv появилась информация о том, что Израиль может начать поставки оружия Киеву в ответ на решение Москвы снять эмбарго на поставки системы С-300 Ирану. В СМИ наименование вооружения, а также его объемы не указываются. Но уточняется, что оно будет летальным только в крайнем случае.



Украина снова пытается угрожать возвращением себе ядерного статуса

«Это своего рода шантаж ЕС». Такими словами эксперты комментируют прозвучавшее на Украине заявление о необходимости отказа от соблюдения Киевом важнейшего договора – о нераспространении ядерного оружия. Чем грозит и Украине, и остальному миру реализация подобных планов?

Бывший президент Украины Леонид Кучма предложил Верховной раде рассмотреть вопрос о выходе страны из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).





«Мы с Кравчуком (первый президент Украины Леонид Кравчук) обратимся в украинский парламент, чтобы Украине выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия в знак протеста, что не был выполнен Будапештский меморандум», – сообщил он в кулуарах форума по безопасности в Киеве.

Как передает ТАСС, Кучма считает, что гарантии безопасности Украине в соответствии с Будапештским меморандумом должны быть обеспечены Соединенными Штатами. «Наверно, нам надо дипломатическими усилиями заставить США выполнять Будапештский меморандум», – сказал он, сделав важную оговорку, что выход из ДНЯО не означает того, что Украина будет разрабатывать какое-либо ядерное оружие. «У нас нет ни финансов, ни космических возможностей», – пояснил он.

«С теоретической точки зрения Украина может создать ядерную бомбу»

«Не допустить переключения на ядерное оружие»

Согласно статье 3 Договора о нераспространении, принятого еще в 1968 году, каждое из государств, подписавших договор и не обладающих ядерным оружием, обязуется: «Не допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства». С этой целью страна-подписант заключает соглашение с МАГАТЭ.






Исходя из ст. 2 ДНЯО неядерные государства берут на себя обязательства:

«Не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, равно как и не добиваться и не принимать какой-либо помощи в производстве ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств».

Следовательно, исходя из логики, выход государства из договора означает, что страна снимает с себя соответствующие обязательства. Значит, государство берет на себя право и «переключать ядерную энергию с мирного применения» на военное, и производить или приобретать атомное оружие.

Таким образом, нельзя считать убедительными заверения Кучмы в том, что выход из ДНЯО не будет означать начало или возобновление ядерной программы. Как минимум – они тем самым декларируют за собой право если не разрабатывать оружие (на что, по признанию Кучмы, у Украины возможностей нет), то хотя бы приобрести его и размещать на своей территории. А это может крайне изменить геополитический расклад в Европе.



«Обезьяна, мечтающая о ядерной гранате»

Идея о выходе из договора о нераспространении возникает на послемайданной Украине не впервые.

Весной прошлого года депутаты, входящие в украинскую правящую коалицию от партий «Батькивщина» и УДАР, уже выступали с соответствующей законодательной инициативой. На что тут же отреагировали в российском МИДе, призвав повысить ответственность за подобные решения. В ведомстве напомнили, что в «ДНЯО нет специальных положений, которые бы оговаривали возможные последствия выхода из Договора. <...> Определены лишь условия выхода и требования к содержанию соответствующего уведомления».





В сентябре прошлого года тогдашний министр обороны Валерий Гелетей заявлял, что Украина будет готова вернуться к вопросу о восстановлении ядерного статуса, если Запад не поможет ей победить в текущем вооруженном конфликте.
Вице-премьер России Дмитрий Рогозин, комментируя это заявление, заявил: «Про обезьян с гранатой я уже слышал. Но про обезьяну, мечтающую о ядерной гранате, слышу впервые». В МИД России, комментируя заявление, отметили, что «степень адекватности главы военного ведомства Украины – предмет для исследования специалистов не в военной области».

В Верховной раде вопрос ядерного щита поднимается постоянно. Летом прошлого года националистическая партия «Свобода» внесла в Раду законопроект о восстановлении Украиной статуса ядерной державы. Обосновывая это требование, националисты ссылались на «брутальное политическое и экономическое давление, регулярные попытки должностных лиц России подвергнуть сомнению территориальную целостность Украины».



«Грязное или чистое – это уже отдельный вопрос»

В апреле секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов прокомментировал возможность создания «грязной» атомной бомбы – оружия, использующего в качестве поражающего элемента ионизирующее излучение радиоактивных материалов. «Мы будем использовать все имеющиеся у нас ресурсы, в том числе для создания эффективного оружия», – сказал Турчинов, подчеркнув, что для Украины главное, чтобы оружие было эффективным.

«Какое оно там – грязное или чистое – это уже отдельный технологический вопрос», – подчеркнул Турчинов.

Рогозин отреагировал и на эти слова, назвав Турчинова «дебилом». А замминистра обороны России Анатолий Антонов выразил убеждение, что международное сообщество не позволит Киеву создать «грязную бомбу». «Вот это очень опасно. Но этого им никто не разрешит делать. Это как ящик Пандоры. Если появится оружие у кого-то, другие скажут: а почему я не могу иметь?» – прокомментировал Антонов.

Между тем бывший начальник Главного штаба РВСН Виктор Есин отмечал, что на Украине физически отсутствует какая-либо материально-техническая база для воссоздания ядерного статуса. Исторически так сложилось, что все научно-исследовательские институты, предприятия ядерного цикла находятся на территории России. Поэтому, если Киев захочет создать ядерное оружие, им придется начать с нуля.

О том, что восстановление ядерного статуса не только обострит ситуацию, но и потребует значительных затрат, говорил и Леонид Кравчук. «По тем данным, которыми я владею, по состоянию на 1994 год это было 55 млрд долларов, сейчас, пожалуй, это в два раза больше», – заявил первый президент Украины в декабре прошлого года.

На Украине нет и научных институтов, способных разработать более или менее современный ядерный боезаряд – помимо того, что на территории страны вообще не было КБ, связанных с ядерно-оружейным комплексом СССР, не готовили специалистов этой отрасли и вузы. Единственное, что сегодня есть, – это потенциальные носители ядерного оружия. Сухопутные войска Украины располагают несколькими десятками различных оперативно-тактических ракетных комплексов типа «Точка» и «Точка-У», построенных еще в советское время. По состоянию на 2010 год в войсках и на хранении было более 90 таких установок.







«Хочет ли Украина оказаться страной-изгоем?»

Запад, поддерживающий киевский режим едва ли не во всех начинаниях, к идее возвращения Украиной ядерного статуса относится резко отрицательно.
Так, заместитель госсекретаря США Роуз Гетемюллер предупреждала, что Украину ждет судьба Ирана и КНДР при возобновлении ядерной программы. «В случае продолжения этого пути (изготовления ядерной бомбы) вас ждет статус страны-изгоя – как Северной Кореи или Ирана. Хочет ли Украина оказаться в такой компании?» – сказала она.

Гетемюллер подчеркивала, что Украина потеряет лидирующую роль в мире в вопросе нераспространения ядерного оружия, а также статус надежного партнера. И кроме этого Украина не получит «минимальной добавленной стоимости к своей безопасности». «Ровно наоборот. Последствия таких изменений для Украины станут просто катастрофическими», – подчеркнула Гетемюллер.


Крым как повод

Условия нарушения Киевом ДНЯО ранее озвучивал министр иностранных дел Украины Павел Климкин. В конце апреля он говорил, что это произойдет, если Россия разместит ядерное оружие в Крыму. Он подчеркивал, что в Киеве Крым считают своей территорией, но менее чем за один год Россия превратила Крым «в современную военную базу, готовую к развертыванию ядерного оружия».






Пока, по его словам, у Украины сейчас нет планов производства ядерного оружия. «С точки зрения украинского правительства, этот вариант не на столе. Настоящим мы подтверждаем, что Украина считает Договор о нераспространении ядерного оружия краеугольным камнем глобального режима нераспространения и важной основой для достижения целей ядерного разоружения», – говорил он.

Что касается вопроса размещения в Крыму российских ядерных вооружений, то Россия оставляла за собой такое право. Размещение на полуострове Ту-22М3 и оперативно-тактических комплексов «Искандер-М», как объясняли газете ВЗГЛЯД в Минобороны, не регламентируется никакими международными договорами. По данным Генштаба, появление Ту-22М3 в Крыму на постоянной основе ожидается до 2016 года. Министр обороны России Сергей Шойгу неоднократно заявлял, что подобные комплексы могут быть размещены на территории России в любое время и в любом месте. «Куда хотим, туда и ставим!» – подчеркнул министр обороны на одной из военных коллегий в Минобороны.

Добавим, что в феврале ядерная пятерка (США, Россия, Великобритания, Китай, Франция) выступала за запрет злоупотребления правом на выход из ДНЯО, несмотря на то, что каждое государство-подписант имеет право отозвать свою подпись под документом.
Весной 2014 года МИД России говорил о необходимости повышения ответственности за решения о выходе из ДНЯО в связи с инициативой ряда партий Украины выйти из договора. Также в МИДе констатировали, что Соединенные Штаты нарушают положения ДНЯО, обучая пилотов стран-союзников использовать ядерное оружие.







«Европа и США содрогнутся от ужаса»


Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков убежден, что, даже находясь в рамках ДНЯО, Украина может начать разработку ядерного оружия. «То, что они заявляют о возможности выхода из ДНЯО, означает только одно – они однозначно будут браться за разработку ядерного оружия. Без всяких компромиссов и экивоков. Вопрос заключается в другом: смогут ли они это сделать», – сказал Сивков газете ВЗГЛЯД, не исключив, что на подобные разработки может уйти около 30 лет.

При этом он подчеркивает важность существования ДНЯО. «Но тем не менее надо понимать, что сегодня Запад переживает тяжелейший кризис. За последние 15 лет им было развязано несколько войн. Поэтому оснащение ядерным оружием государств, не входящих в западную цивилизацию, может быть очень полезным как одно из средств предотвращения военного конфликта. Ярким примером может быть КНДР. Сколько раз США грозились начать бомбить Северную Корею? Но как только у Пхеньяна появилось ядерное оружие, разговоры о возможном военном решении корейского вопроса молниеносно отпали. Притом что у них там сейчас таких бомб наберется не больше десятка. Все знают, чем кончила Ливия, которая добровольно отказалась от разработки ядерного оружия. В определенных случаях и ситуациях распространение ядерного оружия играет позитивную роль в деле стабилизации ситуации на международной арене. А риск появления ядерного оружия у «Исламского государства» – это самое страшное, что можно себе представить», – отметил эксперт.

При этом он выразил уверенность, что любой даже мало-мальски серьезный ученый-ядерщик не станет работать для того, чтобы вооружить «обезумевших от крови украинских нацистов из числа бандеровщины». «Европа и США, представив себе, что в руках Яроша, Порошенко или Коломойского окажется ядерное оружие, содрогнутся от ужаса. Россия сможет уничтожить этот ядерный потенциал, и Украина в таком случае прекратит свое существование. Но для Европы это будет национальная катастрофа, потому что радиоактивные облака накроют всех. Достаточно вспомнить Чернобыль. Поэтому Европа и США предпримут все меры, чтобы не допустить появления у Киева ядерного оружия», – полагает эксперт.




«Это своего рода шантаж ЕС»

По мнению специалиста по странам СНГ Алексея Мартынова, воинственная риторика Киева означает то, что Украина до сих пор находится под внешним управлением. Вдобавок эксперт отмечает, что это своего рода шантаж.

«Эта риторика адресована не только России, она направлена на европейскую аудиторию. Это своего рода шантаж ЕС. Дело в том, что США находятся далеко, и им все равно, будет ли у Киева ядерное оружие или нет. Это угрожает только интересам Москвы и Брюсселя. Никому не нужна страна с таким политическим режимом и с ядерным оружием в центре Европы», – сказал газете ВЗГЛЯД директор Международного института новейших государств, политолог Алексей Мартынов.

Эксперт отметил, что все ссылки Киева на Будапештский меморандум не имеют под собой никакого основания. «Будапештский меморандум не выполняется в первую очередь Киевом. Этот документ фиксировал черным по белому, что Украина отказывается от ядерного оружия. Сегодня Киев передергивает основы документа и искусственно привязывает добровольный отказ Крыма от украинского подданства», – добавил собеседник.
«Кучма и Кравчук строят из себя красных директоров Южмаша. Украина не в состоянии самостоятельно создать атомную бомбу. Речь может идти о том, что кто-то поставит готовую бомбу в Киев», – отметил политолог.

Собеседник подчеркнул, что ЕС постепенно отворачивается от Украины. «Раньше речь шла о безвизовом режиме, внушительных кредитах и политической поддержке. Сейчас об этом уже никто не говорит. Европе Украина не нужна ни в каком виде. В ответ на это США устами Киева передает привет ЕС. Вот, мол, имейте в виду, что если вы будете игнорировать интересы Киева – будет атомная бомба», – отметил Мартынов.







Теоретически Киев может создать ядерную бомбу

Военный эксперт Виктор Мураховский отмечает, что с теоретической точки зрения Украина может создать ядерную бомбу. По крайней мере у Киева есть научный и военный потенциал.
Собеседник подчеркнул, что создание ядерного оружия – крайне затратная процедура. «Украине потребуется создать с нуля новую отрасль промышленности. С другой стороны, процесс создания ядерного оружия сразу раскрывается. Разведслужбы могут засечь действия, направленные на создание ядерной бомбы, без особого труда», – отметил эксперт.

Исходя из вышеизложенного не трудно понять почему Украину лишили ядерного оружия. Безответственная политика и поведение элит прямо указывает на правильное решение этого вопроса.

Источники:
https://topru.org/13744/a-esli-by-ne-otobrali/
https://vz.ru/world/2015/5/28/567979.html
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/04/17/7065014/

src

Last posts:
Last posts